底是我為人人或者是人人為我呢?在讀完這主題一系列的文章時，發現其實每篇文章無論在探討任何主題，裡面都存在這兩個觀點在周旋著。如果問大部分的人那個才是比較重要甚至是正確的的處世原則，受到身為人類從小就被教育的道德良知影響下，相信大多數都會選擇我為人人這個答案。可是為什麼實際上世界上很多人卻不是遵循著這個原則在走，我覺得書中有一句話直接點出了原因:[我們徹底內化經濟學家的理想，也就是人類應成為致力於利益最大化的獨立機器。]在經歷過了各種經濟模式之後，似乎資本主義是最適合人類的社會，好像在也沒有比資本主義更好的經濟體制，於是也沒有人去注意資本主義不斷發展最後會帶來哪些問題，但隨著時間這些問題慢慢浮現出來，伴隨民主自由平等的資本主義竟然也會造成不公不義的社會情況，並且越來越嚴重，於是開始越來越多人去探討這個似乎是不容置疑資本主義。
到底是什麼讓人變的越來越自私自利呢?在資本主義發展之下，一心一意追逐金錢，於是為了賺錢犧牲很多部份，例如社交，如書中所說，世代變遷，美國年輕人很不情願花時間在他人身上以及追求非金錢的社會目標，於是富裕的生活也讓我們更孤立。但其實很多研究資料都顯示，財富和快樂不是絕對相關，因為大多數人從這二十世紀的改變中獲的許多好處，但是那些好處已經超效益遞減點，簡單來說如果你是一個窮人，獲得金錢或許能讓你變的很快樂，但是富裕的我們其實獲得金錢的快樂感並不會增加多少。那位什麼還要汲汲營營去追求金錢的利益，就是想用更多的金錢來補償我們為了專注追求金錢而失去社交的那個缺憾，於是就一直惡性循環下去。根據研究顯示，對於有錢人而言，有朋友比擁有更多金錢更好。雖然還是有許多人自己不覺得他們需要社交，實際上他們的那份渴望還是存在心中，只是沒有發覺罷了，對於那股心中莫名的空洞感，只能用追求更多金錢的方法，用物質來補償。如同書中舉例，就像廣告的功用，他將人類快樂的真實來源(也能說是心中缺少的那部份，社交)化為影像，再提供給我們。例如廣告商打著買這台車就會讓你在團體中有身分地位，或者桃花不斷，因為他們了解消費者缺乏人際互動，所以廠商把車子藉由廣告在附加一些特殊物質，而這些物質會滿足那種對社交的渴望。於是利用這種行銷手法，讓人們不斷的去賺錢，用物質滿足心中的那股缺憾。所以像書中說的，我們確實需要建立適用於目前需求的經濟，而不是為了追求經濟成長而不斷調整生活。接著書中又提到，許多經濟學家將人際互動視為達到目的的手段，卻不認為人際互動本身也是目的，這是很嚴重的謬論，也因此不難推論為什麼資本主義太過頭，不公平的社會情況會越明顯。我利用一個深夜，自己一個人到麥當勞，聽著爵士樂，仔細看完這些文章後，寧靜的夜晚讓頭腦思緒不受打擾，且能好好仔細思考整理這些事情，也順便重新審視自己。我常覺得這是個利益薰心且缺乏人情味的世界，大家都在武裝自己。不過或許無形之中我自己也武裝了起來，不知不覺也變的沒有人情味自己也不曉得。但至少從今以後我會時時刻刻體醒我自己，我終究還是個有血有淚的人，或許單憑我ㄧ己之力沒辦法改變整個社會的風氣，但我還是會儘可能的影響身邊的人，誠摯的對待身旁周遭人，希望讓大家的人性不會被蒙蔽。
沒有留言:
張貼留言