隨堂議題─服務貿易協定

金企二牛予諶(401412153)

隨堂議題─服務貿易協定

沿革與背景

        為推動兩岸經貿自由化，2010年6月29號兩岸兩會簽署海峽兩岸經濟合作架構協議(ECFA)，依ECFA第4條「服務貿易」規定，臺灣與大陸同意在服務       貿易早期收穫基礎上，於ECFA生效後六個月內就服務貿易協議展開磋商。為進一步制度化規範和保障兩岸雙方服務提供者的權益，擴大業者交流合作和市場規模，並減少限制性措施，兩岸兩會於2013年6月21日簽署完成服貿協議。

目標(引用自協議本文)

        本協議致力於：

一、逐步減少或消除雙方之間涵蓋眾多部門的服務貿易限制性措施，促進雙方服務貿易進一步自由化及便利化；

二、繼續擴展服務貿易的廣度和深度；

三、增進雙方在服務貿易領域的合作。

正面影響

        持正面看法的學者與民間商業人士主張，兩岸服務業貿易協議對臺灣有利，因中國大陸開放給臺灣的產業項目均高於世界貿易組織協議的開放程度，並且允許中國大陸的企業與企業主來台，有助於增加臺灣的就業機會、改善臺灣勞工的勞動條件、處境以及待遇，增加臺灣服務業的良性競爭。而允許臺灣企業登陸部署中國大陸的服務產業，則大幅增加自由貿易程度。

引用

1.      經濟部國際貿易局副局長徐大衛評估，台灣電子商務、資訊業、線上遊戲業、金融業、環保業、物流及運輸業等產業可望受惠。

2.      晶華酒店董事長潘思亮認為，政策開放是利多於弊，而日本過去作法封閉，台灣不應該步上日本後塵，而要開放一點，「不要怕這怕那，一起把餅做大」。

3.      宏碁集團創辦人施振榮表示：「台灣若用保護思維作考量，以全球過去案例，一定是輸家。」他認為即使像美國與其他國家企業都有保護，但結果仍是輸，顯示受保護最終會是輸家，唯有透過競爭才能進步。

負面論述

        兩岸市場規模差距極大，且政治體制有別，此協議可能嚴重衝擊，甚至引入帶有政治企圖的中國大陸企業攻佔臺灣以中小企業為主的產業。

        主要反對的聲音是針對中國大陸資金進來炒高本地房地產、將高度增加下一代未來創業的門檻、印刷出版業、物流業、倉儲業認為他們會不敵大型陸資削價競爭等等經濟衝擊，將嚴重增加台灣貧富差距。
引用

1.      東吳大學教授郭振鶴指出「一般服務業是偏向勞力密集，金融業是偏向資本密集，應以獨立協議或合併方式來處理。現在夾帶一起，會讓人有圖利特定企業或走向政治統一的疑慮。

2.      台灣大學經濟系主任鄭秀玲認為，雙方談判結果嚴重不對等，中國基於其國家發展需要及對台政治戰略，談判具強烈目的性。如中方需要台灣人才、技術的產業（例如醫院），即開放台灣獨資進入；不需要或台灣較有競爭力的產業，則設下重重投資限制。台灣方面，不僅弱勢民生產業被要求對中開放，且攸關台灣民主自由和個人隱私的產業（例如電信服務、廣告業），以及有國家安全疑慮的產業（如快遞運送、海陸空交通運輸、地質探勘）也必須開放；在雙方都開放的項目上，中國以開放模式的差異充分享受談判成果。

中國政府立場

        中國政府對台是否具有以商逼政的隱心我們不得而知，學界與政界說法迥異，但以條文和情勢上來看，簽訂服務貿易協議似乎對台灣而言是利大於弊的。

        (節錄自自由時報電子報)：中國鳳凰網針對台灣抗議黑箱簽訂服貿協定一事，在網站舉辦民調，詢問中國網友「有必要和台灣簽兩岸服務貿易協定嗎？」。截至目前為止，已經有將近20萬名中國網友參與投票。其中，高達97.4％的人都反對和台灣簽訂服貿，只有2.6％的中國網友支持。

參考資料

自由時報電子報 http://iservice.libertytimes.com.tw/2013/specials/stp/news.php?rno=4&type=l&no=972622

維基百科-服務貿易協議

http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia

從紀錄片說起

從紀錄片說起

輔仁大學 中文一乙 王雨涵 402012027

    紀錄片總是比那些不同次元的故事，多了一份特別的觸動，異樣的震撼的力量。好的文學作品讓人離開本來的世界，滲入另一個世界。而好的紀錄片，讓人在彷彿是另一個的世界，看到早已存在的本來的世界。

    從《難以忽視的真相》到《海豚灣》，都是我不止看過一遍的紀錄片佳作。似乎紀錄片中多有一個人作為靈魂，提出質疑，然後引導跌宕，一如某些個時代之中，總有一個人會站出來，站在世界的中央試圖驚醒麻木到不再有咆哮的遠方的四海。

    若談及《海豚灣》的話，我會說這個人是理查德·奧巴瑞。

    作為站出來的人，我想他的出發點不是帶有政治目的之圖謀，而是為大自然的發聲(儘管我無法否認此影片誇大事實、以點概面，且製作過程中受到政治操控，以美國人霸權的角度作評判、下定論)。下面我想就輿論一些對此影片的質疑之問題做一些具體分析：

1、「反對吃海豚的人，你不是一樣在吃著豬牛羊肉？你怎麼不去吃素？」
    這是一個自相矛盾、毫無邏輯的質疑。既想通過「動物種族平等無差別」的思維來說明海豚肉和豬牛羊肉一樣，又妄圖把人類這一「高等動物」排除在「動物」之外。

    如果你否認動物種族之間的差別，堅持將所有種族視為平等的生靈，那麼你也是生物鏈中與蒼蠅等同的存在，自然老虎獅子也可以定期捕殺、食用人類，甚至於人吃人也同樣合理；那為何還會有反對法西斯的存在？

    別說不可能，看看《中國食人史》中的記載：「元惠宗至正年間，大饑，『淮右軍』軍隊開始吃人，『天下兵甲方殷，而淮右之軍嗜食人，以小兒爲上，婦女次之，男子又次之。或使坐兩缸間，外逼以火。或於鐵架上生炙。或縛其手足，先用沸湯澆潑，卻以竹帚刷去苦皮。或盛夾袋中，入巨鍋活煮。或卦作事件而淹之。或男子則止斷其雙腿，婦女則特劑其雙乳。酷毒萬狀，不可具言。總名曰想肉。』」

    我想，人類絕不會認為此描述是合理的世界。

    至此，你不得不承認動物種族的不平等。你明白生物鏈的存在，那便更應當明白有高等、低等動物之區分，更有野生、養殖之分別。海豚的智慧與靈性我們有目共睹，我們更能見證其非人類大量養殖的與「肉牛」類似的「肉豚」。

2、「作為海上民族，日本歷史傳統中就有此飲食習慣的影響，他們吃海豚有錯嗎？」
    上一個問題中，我們已同意承認動物的等級差異，那麼作為食物鏈頂端的人類，似乎有決定生存方式與改變獲取資源方式的權力。

    在此共識上，我們需要想想，如果全世界的人類，都從古早時的傳統開始保存，而今豈不是皆為「遊牧民族」？

    那為何人類不斷進步的歷史，又會有畜牧業的出現？難道現今開發人工養殖場的國家，其相較來說是「破壞歷史傳統」的行為，造成的是無法彌補的損失，而不是更高的利潤與效益嗎？我想，「保護歷史傳統」一詞並不能成為藉口。

    面對當今世界有限的資源，還要考慮到為後代子孫維持可持續發展之環境，便應將飲食建立在「供給人類生存」的合理開發，而絕非「窮奢極慾」的基礎之上考慮。

3、「影片中提到日本一年『合法』捕殺兩萬三千頭海豚，但海豚在日本並非瀕危動物，此數量並不會影響海豚合理繁殖，亦不會失其滅絕而影響生物鏈之平衡。」
    海豚是遷徙性動物。是這片廣闊的太平洋屬於日本？還是海豚這一種族獨整體屬於日本？此以「合法」為論點的質疑，未免有些可笑。

    更甚者，即便是在不影響生物鏈平衡的範疇之內，如此龐大的數量，我們在市場上卻難以尋覓其身影，其背後的暗箱操作可見一斑。所謂「沒有買賣，就沒有殺害」，此話似乎在這裡失效了。因此，其背後的問題更值得我們深思發掘。

4、「汞在自然環境中，開始積聚在最小的細胞體中，每到食物鏈的上一級，濃度就升高大約10倍。海豚作為食物鏈的上層，其肉含汞量高。因此人類本就不應當食用海豚肉。但大多數日本人被蒙在鼓裏。而太地町市長竟然想向全日本的學校贈送海豚肉作爲午餐，但學校對於海豚肉含有高濃度汞的真相全然不知。」
    我想從日本的科技發明、學術成就等等來看，並沒有證明日本人智商低於美國人。「學校對於海豚肉含有高濃度汞的真相全然不知」，影片中這樣的表態，可以說是美國人刻意顯露的高姿態的歧視，而非客觀的評判。影片中也並未真的就該問題深刻探討，只是作為一個噱頭，藉機進一步營造「拯救日本人於水深火熱」的美國人形象，以及刻意誇大事實。

    美國人評判海豚肉不適合食用，其背後沒有利益價值，未對其進行深刻剖析，後來卻又將整個捕殺使得資源不斷下降，仍要有意爲之的原因,歸結為「大日本帝國思想在作祟」,可以說又是捨本逐末，使得原本正確的探索，化作了政治的矛頭。不得不說這是影片刻意營造的一種精巧的、鋪陳的思維灌輸。

5、「由於認為海豚有靈性、有智慧，是人類的朋友而反對捕殺海豚；可難道貓狗不是人類的朋友嗎？那為何還要吃狗肉，殘忍殺害你『最忠實的夥伴』？」
    此質疑在本質上與第一問同樣邏輯混亂。前面已經說過野生魚人工養殖的區別，此處不再詳細說明；而至於已經作為人類夥伴而存在的貓狗，質疑者怎知，反對捕殺海豚的人，就一定是吃狗肉，就一定是不反對捕殺貓狗的？

    此質疑若能生效，也只是在針對個別的國別利益之時，實在不可一概而論。

     人類一邊馴化著海豚，使其展現出人類喜愛的特質，成為人類眼中的「朋友」、「高智商動物」，又一邊展現著人類的殘暴，在已經明了其特殊之後進行最低等的屠殺。而這兩項行為所發自的背後經濟利益，卻仍在暗處滋生。而對海豚整個族群的最大威脅，也不單單只是來自捕殺這麼簡單。人類對環境破壞導致的連鎖性影響如全球變暖、氣候變遷等等，都是更大且更為深遠的隱患。

    這個世界的不合理，仍需要更多正義的力量去伸張。

    但也恰如狄更斯在《雙城記》中說的那樣：「這是最好的年代，這是最壞的年代。這是美好之春，亦是絕望之冬。」

    我們需要理性去發掘，亦需要感性來激勵我們，來努力讓冬天——也能開出春天的花。
                                                                                                                                                      2014年6月10日