從紀錄片說起
輔仁大學 中文一乙
王雨涵 402012027
從《難以忽視的真相》到《海豚灣》，都是我不止看過一遍的紀錄片佳作。似乎紀錄片中多有一個人作為靈魂，提出質疑，然後引導跌宕，一如某些個時代之中，總有一個人會站出來，站在世界的中央試圖驚醒麻木到不再有咆哮的遠方的四海。
若談及《海豚灣》的話，我會說這個人是理查德·奧巴瑞。
作為站出來的人，我想他的出發點不是帶有政治目的之圖謀，而是為大自然的發聲(儘管我無法否認此影片誇大事實、以點概面，且製作過程中受到政治操控，以美國人霸權的角度作評判、下定論)。下面我想就輿論一些對此影片的質疑之問題做一些具體分析：
1、「反對吃海豚的人，你不是一樣在吃著豬牛羊肉？你怎麼不去吃素？」
如果你否認動物種族之間的差別，堅持將所有種族視為平等的生靈，那麼你也是生物鏈中與蒼蠅等同的存在，自然老虎獅子也可以定期捕殺、食用人類，甚至於人吃人也同樣合理；那為何還會有反對法西斯的存在？
別說不可能，看看《中國食人史》中的記載：「元惠宗至正年間，大饑，『淮右軍』軍隊開始吃人，『天下兵甲方殷，而淮右之軍嗜食人，以小兒爲上，婦女次之，男子又次之。或使坐兩缸間，外逼以火。或於鐵架上生炙。或縛其手足，先用沸湯澆潑，卻以竹帚刷去苦皮。或盛夾袋中，入巨鍋活煮。或卦作事件而淹之。或男子則止斷其雙腿，婦女則特劑其雙乳。酷毒萬狀，不可具言。總名曰想肉。』」
我想，人類絕不會認為此描述是合理的世界。
至此，你不得不承認動物種族的不平等。你明白生物鏈的存在，那便更應當明白有高等、低等動物之區分，更有野生、養殖之分別。海豚的智慧與靈性我們有目共睹，我們更能見證其非人類大量養殖的與「肉牛」類似的「肉豚」。
2、「作為海上民族，日本歷史傳統中就有此飲食習慣的影響，他們吃海豚有錯嗎？」
在此共識上，我們需要想想，如果全世界的人類，都從古早時的傳統開始保存，而今豈不是皆為「遊牧民族」？
那為何人類不斷進步的歷史，又會有畜牧業的出現？難道現今開發人工養殖場的國家，其相較來說是「破壞歷史傳統」的行為，造成的是無法彌補的損失，而不是更高的利潤與效益嗎？我想，「保護歷史傳統」一詞並不能成為藉口。
面對當今世界有限的資源，還要考慮到為後代子孫維持可持續發展之環境，便應將飲食建立在「供給人類生存」的合理開發，而絕非「窮奢極慾」的基礎之上考慮。
3、「影片中提到日本一年『合法』捕殺兩萬三千頭海豚，但海豚在日本並非瀕危動物，此數量並不會影響海豚合理繁殖，亦不會失其滅絕而影響生物鏈之平衡。」
更甚者，即便是在不影響生物鏈平衡的範疇之內，如此龐大的數量，我們在市場上卻難以尋覓其身影，其背後的暗箱操作可見一斑。所謂「沒有買賣，就沒有殺害」，此話似乎在這裡失效了。因此，其背後的問題更值得我們深思發掘。
4、「汞在自然環境中，開始積聚在最小的細胞體中，每到食物鏈的上一級，濃度就升高大約10倍。海豚作為食物鏈的上層，其肉含汞量高。因此人類本就不應當食用海豚肉。但大多數日本人被蒙在鼓裏。而太地町市長竟然想向全日本的學校贈送海豚肉作爲午餐，但學校對於海豚肉含有高濃度汞的真相全然不知。」
美國人評判海豚肉不適合食用，其背後沒有利益價值，未對其進行深刻剖析，後來卻又將整個捕殺使得資源不斷下降，仍要有意爲之的原因,歸結為「大日本帝國思想在作祟」,可以說又是捨本逐末，使得原本正確的探索，化作了政治的矛頭。不得不說這是影片刻意營造的一種精巧的、鋪陳的思維灌輸。
5、「由於認為海豚有靈性、有智慧，是人類的朋友而反對捕殺海豚；可難道貓狗不是人類的朋友嗎？那為何還要吃狗肉，殘忍殺害你『最忠實的夥伴』？」
此質疑若能生效，也只是在針對個別的國別利益之時，實在不可一概而論。
人類一邊馴化著海豚，使其展現出人類喜愛的特質，成為人類眼中的「朋友」、「高智商動物」，又一邊展現著人類的殘暴，在已經明了其特殊之後進行最低等的屠殺。而這兩項行為所發自的背後經濟利益，卻仍在暗處滋生。而對海豚整個族群的最大威脅，也不單單只是來自捕殺這麼簡單。人類對環境破壞導致的連鎖性影響如全球變暖、氣候變遷等等，都是更大且更為深遠的隱患。
這個世界的不合理，仍需要更多正義的力量去伸張。
但也恰如狄更斯在《雙城記》中說的那樣：「這是最好的年代，這是最壞的年代。這是美好之春，亦是絕望之冬。」
我們需要理性去發掘，亦需要感性來激勵我們，來努力讓冬天——也能開出春天的花。
